获取小兵研究精华历次合集
获取2017年1月-6月否决案例分析合集
请将名片发至邮箱 xbyjjh@126.com
加入小兵研究
请将简历发至xiaobingyanjiu2017@126.com
▼ ▼ ▼
前言
9月13日，听说是创业板IPO历史上最惨烈的一天。创业板发审委2017年第71次会议也以“审3否3”的团灭结果，被人称作“应载入史册的一场发审会”。虽然 9·13惨案看起来真的很惨烈，同一天之内否决4家，但喜欢分析案例的小兵觉得它们其实一点也不冤。
昨天的推送文章分析了7否4中的赛纬电子，今天我们再聊聊第2家——广信科技。
▼ ▼ ▼
业绩规模太小就是TA的硬伤
发行人的产品主要是应用在高压和超高压输配电领域的绝缘材料。比较有特色的是，发行人的产品全部使用一种特种类型的纸制作而成。从发行人的业务描述来看，发行人的产品在输配电领域是一个必需的产品，但又是一个竞争比较激烈、技术含量并不高的产品。输配电行业的市场规模非常大，但发行人的产品在整体容量中所占份额并不大。
从某种意义上讲，如果拿发行人的产品去跟输配电企业的整体投资相比较，简直就可以忽略不计。因此，发行人在行业竞争中是否具有话语权，以及未来的持续盈利能力是否能够有所保障也是需要重点关注的一个问题。
行业相对传统、市场容量有限，发行人也从下游投资放缓、应用领域集中、原材料价格波动、客户集中等方面说明了经营风险，但这些都不是导致其IPO未获通过的本质原因。很简单也很直接，导致发行人IPO否决的就是发行人的业绩规模问题。
报告期内，尽管发行人保持了业绩的连续增长，但直到报告期的最后一年2016年，其扣非净利润也才刚刚突破2000万的关口，2017年一季度业绩则不足400万元。如此看来，发行人业绩逆袭的迹象并不明显。说实话，发行人这样的业绩规模在目前的审核政策下，要是想通过审核几乎是不可能的事情。在这样的一个前提下，我们再去分析否决的原因只不过是一种技术探讨，已经没有了实质的意义。
▼ ▼ ▼
发审会的象征性提问
发行人从事绝缘纸板和绝缘成型件产品研发、生产和销售，报告期内的净利润分别为1,683.22万元、2,179.54万元、2,267.81万元，实际控制人魏冬云控制的新邵广信从事纱管纸的生产、加工和销售，新邵广信替发行人代收购木浆废边料，新邵广信与发行人共用锅炉。请发行人代表：（1）说明实际控制人纱管纸、绝缘纸板业务演变过程，说明发行人业务增长缓慢的原因；（2）说明报告期内新邵广信采购木浆的数量、单价、自用数量、销售给发行人的数量、单价，说明上述木浆由新邵广信销售至发行人的运输、签收、开票程序和结算程序，说明新邵广信替发行人代收购木浆废边料的必要性及合理性；（3）说明新邵广信与发行人共用锅炉的必要性及合理性；（4）说明新邵广信亏损的原因，说明报告期内新邵德信员工人数下降的合理性；（5）说明新邵广信和发行人之间共同费用的承担划分方法和依据，发票的开具流程。
请保荐代表人：（1）说明对上述问题的核查过程和核查结论；（2）对新邵广信纱管纸业务与发行人绝缘纸板业务是否存在同业竞争发表核查意见。
小兵观点：发审会问询意见关注到了发行人实际控制人控制的企业存在同业竞争的风险，并且实际控制人控制的企业还存在代替发行人采购原材料以及两个企业一起共用锅炉的情形。猛一看，感觉这种情形还是挺吓人的，也确实会触碰到IPO审核的一些基本标准。不过从招股书披露的信息来看，上述情形金额不大并且最终也都基本清理了，单就这个问题而言，并不会构成IPO实质障碍。当然了，还是那句话，企业的业绩规模太小被否决是必然的结果，关于这个问题的关注也有点为了问问题而去问问题的意思。
▼ ▼ ▼
3000万的业绩门槛是否真的存在？有没有净利润不足3000万但还是上市了的案例？7否4到底是巧合还是监管层释放的某种信号？否决率提高是否意味着IPO审核政策收紧？点击相关标题链接即可跳转查阅小兵观点。
▼ ▼ ▼
本周六晚八点小兵将在知乎Live推出新直播《关于IPO的10大误解》。距离误解消除还有3天，想要消除误解的小伙伴抓紧时间报名哦（回到文章开头识别一下二维码，即可获得一个消除误解的机会）。
小兵的案例分析，仅为一家之言，欢迎大家积极留言发表自己的看法、共同探讨。另外，我们也开通了微信交[fú]流[lì]群，如想加入请添加工作人员燕子（微信ID：wessy1958）为好友，并备注入群信息。一群人比一个人，看得更远、走得更快，期待着你的加入！
本月热门文章
7否4：赛纬电子与沃特玛的交易真实性及合理性存疑 -IPO否决案例43
售后服务费太高，该怎么跟发审委解释？-IPO案例65 华阳集团